terça-feira, 31 de agosto de 2010

SERRA E O PIG NÃO “NÃO JOGARAM A TOALHA”: A ESTRATÉGIA DA GLOBO DE DESCOLAR LULA DE DILMA E OS ATAQUES DE SERRA E DA FOLHA SÃO TUDO UMA COISA SÓ



Agora a pouco terminou o horário eleitoral gratuito na televisão, pela primeira vez o programa eleitoral de Serra fez ataques pesados diretos a Dilma Roussef associando a figura da candidata a pretensos erros do Governo Lula, principalmente na Saúde.

O UOL e a Folha continuam firmes nas notícias sobre o requentado “escândalo” do vazamento de dados da Receita Federal com pessoas ligadas ao PSDB, agora a pouco o UOL noticiou que dados da filha de Serra foram acessados.

Por outro lado a Globo começou a dar um destaque ao Presidente Lula que nunca deu antes, principalmente em sua página na Web, a globo.com. Lula é destaque na festa de 100 anos Corinthians e recebe homenagem do Clube dos 13.

E o ataque de Serra a Dilma continua nas inserções durante a programação da televisão, Dilma e Zé Dirceu foram associados a Collor.

O que esta acontecendo? A Globo ficou boazinha? Serra só vai atacar Dilma? A Folha e o UOL continuam suas cruzadas cegas anti PT?

Não é bem assim, não são fatos isolados independentes, de jeito nenhum, são apenas facetas de uma estratégia única do PIG contra Lula e Dilma. Prestem atenção.
A Globo afaga Lula para não parecer que ela é contra o presidente mais popular da história do Brasil, a Folha e também a Globo continuam firme levantando a bola e com agravantes no requentado escândalo da Receita Federal e Serra no programa eleitoral na televisão vai com tudo para cima de Dilma, enquanto a Globo tenta descolar o presidente da campanha eleitoral colocando ele como uma figura acima da disputa.

Está claro, está em marcha à estratégia do PIG e de Serra, provavelmente saída da cabeça de FHC, para tentar enganar o eleitorado e dessa forma empurrar a eleição presidencial para o segundo turno. Também deve ter alguma “surpresa de última hora” que está sendo preparada por Ali Kamel, o verdugo.

A Globo reconhecendo Lula, nem pensar. É só uma jogada, uma tacada de última hora de Serra e do PIG, podem acreditar.

Flávio Luiz Sartori – flavioluiz.sartori@gmail.com

segunda-feira, 30 de agosto de 2010

DIZER EU ERREI NÃO DIMINUI NINGUÉM, NEM MESMO O MONTENEGRO DO IBOPE QUE FOI, NO MÍNIMO, CORAJOSO NESTA ENTREVISTA.

Montenegro do IBOPE foi criticado por mim aqui diversas vêzes. Discussões metodológicas à parte, Montenegro, nesta entrevista à Isto É foi autêncico e isso precisa ser reconhecido:

'O Brasil já tem um presidente', diz Montenegro, do Ibope

Octávio Costa e Sérgio Pardellas, ISTOÉ

Há exatamente um ano, o presidente do Ibope, Carlos Augusto Montenegro, declarou que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não faria o sucessor, apesar da alta popularidade. Na ocasião, o responsável por um dos mais tradicionais institutos de pesquisas do País assegurava que o presidente não conseguiria transferir seu prestígio pessoal para um “poste”, como tratava a ex-ministra Dilma Rousseff.
Agora, a um mês das eleições e respaldado por números apresentados em pesquisas diárias, Montenegro faz um mea-culpa. “Errei e peço desculpas. Na vida, às vezes, você se engana”, afirmou. “O Brasil já tem uma presidente. É Dilma Rousseff.”
Segundo Montenegro, a ex-ministra da Casa Civil vem se conduzindo de forma convincente e confirma, na prática, o que o presidente disse sobre ela na histórica entrevista concedida à ISTOÉ na primeira semana de agosto: “Lula acertou. Dilma é um animal político. Está mostrando muito mais capacidade do que os adversários.”

O sr. disse que o presidente Lula não conseguiria transferir seu prestígio para a ex-ministra Dilma Rousseff, mas as pesquisas mostram o contrário. O sr. ainda sustenta que o presidente não fará o sucessor?
Eu nunca vi, em quase 40 anos de Ibope, uma mudança na curva, como aconteceu nesta eleição, reverter de novo. Por mais que ainda faltem 30 e poucos dias para a eleição, o Brasil já tem uma presidente. É Dilma Rousseff. Ela tem 80% de chances de resolver a eleição no primeiro turno. Mas, se não for eleita agora, será no segundo turno.

A que o sr. atribui essa virada?
Houve uma série de fatores. Primeiro a transferência do Lula, que realmente vai sair como o melhor presidente do Brasil. Um pouco acima até do patamar de Getúlio Vargas e de Juscelino Kubitschek. O segundo ponto é o preparo da candidata Dilma. Ela tem mostrado capacidade de gestão, equilíbrio, tranquilidade e firmeza. A terceira razão é seu bom desempenho na televisão, inclusive nos debates e entrevistas. Lula acertou ao dizer, em entrevista à ISTOÉ, que ela era um animal político. Está mostrando muito mais capacidade que os adversários e mostra que tem preparo para ser presidente.

Mas há um ano o sr. declarou que Lula dificilmente faria o sucessor.
Errei. Eu dizia de uma forma clara que, apesar de o Lula estar bem, ele não elegeria um poste. Foi uma declaração extemporânea, descuidada e muito mais fundamentada num pensamento político do que com base em pesquisas. Foi um pensamento meu. Acho que eu tinha o direito de pensar daquela forma, mas não tinha o direito de tornar público. Peço desculpas. Na vida, às vezes, você se engana.

O que mais o surpreendeu desde o momento do lançamento das candidaturas?
A oposição errou e essa é a quarta razão para o sucesso de Dilma. A campanha do Serra está velha e antiga. Não tem novidade. O PSDB repete 2002 e 2006. Está transmitindo para o eleitor uma coisa envelhecida. Vejo um despreparo total. O PSDB está perdido, da mesma forma que o Lula ficou nas eleições de 1994 e 1998 contra o Plano Real. Na ocasião, ele não sabia se criticava ou se apoiava e perdeu duas eleições.

O bom momento da economia, a geração de empregos e o consumo em alta não fazem do governo Lula um cabo eleitoral imbatível?
Essa, para mim, é a razão principal. O Brasil nunca viveu um momento tão bom. E as pessoas estão com medo de perder esse momento. O Plano Real acabou derrotando o Lula duas vezes. Mas o Lula, com o governo dele, sem querer ou por querer, acabou criando um plano que eu chamo de imperial. É o império do bem, em que cerca de 80% a 90% das pessoas pelo menos subiram um degrau. Quem não comia passou a comer uma refeição por dia, quem comia uma refeição passou a fazer duas, quem nunca teve crédito passou a ter crédito, quem andava a pé passou a andar de bicicleta ou moto, quem tinha carro comprou um mais novo e quem nunca viajou de avião passou a viajar. Os industriais também estão felizes, vendendo o que nunca venderam. Os banqueiros idem.

Mas esse fator não pesou logo de início, quando os candidatos lançaram os seus nomes e Serra permaneceu vários meses na frente.
No início, houve transferência do Lula. Mas, de uns três meses para cá, o Lula está associando o êxito dele ao êxito do governo como um todo. E está mostrando que Dilma é a gestora desse governo. O braço direito dele. E as pessoas estão confiantes nisso e não estão querendo perder o que ganharam.

É possível dizer então que o programa de tevê do PT é mais eficiente do que o da oposição?
A tevê ajudou na consolidação. Mas a virada de Dilma Rousseff na corrida para presidente da República se deu antes da tevê. Pelo menos antes do horário eleitoral gratuito.

Isso derruba o mito de que o programa eleitoral é capaz de virar a eleição?
Quando a eleição é disputada por candidatos pouco conhecidos, ele pode ser decisivo, sim. Por exemplo, a televisão está ajudando a eleição de Minas Gerais a se tornar mais dura. O Aécio está entrando agora, o Anastasia é o governador e eles estão mostrando as realizações do governo. Por isso, o Anastasia está crescendo. O Hélio Costa largou na frente porque já era uma pessoa muito mais conhecida do que o Anastasia. Mas, quando você pega uma eleição em que todos os candidatos são bem conhecidos, o uso da tevê é muito mais de manutenção e preenchimento do que para proporcionar uma virada.

E os debates? Eles podem mudar a eleição?
Só se houvesse um desastre. Cada eleitor acha que o seu candidato teve desempenho melhor. Vai ouvir o que está querendo ouvir. Já conhece as propostas anunciadas durante a propaganda eleitoral. Falando especificamente dessa eleição presidencial, repito que a população está de bem com a vida. Quer continuar esse bom momento. O Brasil quer Dilma presidente.

A candidatura de Marina Silva não tem força para levar a eleição até o segundo turno?
Cada vez mais a vitória de Dilma no primeiro turno fica cristalizada. Temos pesquisas diárias que mostram que essa eleição presidencial acabou. Agora, mais uma vez, o Brasil está dando um show de democracia. É bom dizer que os três principais candidatos são excelentes. Todos têm passado político, currículo e história. A história da Marina Silva, por exemplo, é maravilhosa. A luta dela pelo meio ambiente é muito importante. Mas a Marina até outro dia estava com Lula e as pessoas a relacionam com o presidente. Você pega a luta do Serra e ela também é fantástica. E o Serra, até outro dia, também estava no palanque do Lula, na luta contra a ditadura.

O fato de Dilma nunca ter disputado uma eleição não deveria pesar a favor de José Serra?
No Chile, Michele Bachelet tinha 80% de aprovação, mas não conseguiu fazer o sucessor. Por quê? Porque ele tinha passado. Já tinha concorrido. Quando você concorre, você pega experiência por um lado, mas a pessoa deixa de ser virgem, politicamente falando. Sempre há brigas que você tem que comprar e vem a rejeição. No caso da Dilma, o fato de ela nunca ter concorrido, ter sido sempre uma gestora, uma técnica, precisando só exercitar o seu lado político, ajudou muito.

Em que medida o fato de Dilma ser mulher a ajudou nessas eleições?
Acho que não ajudou muito. Mas é algo diferente. O Brasil já tem implementado coisas novas na política, como foi a eleição de um sindicalista. É um fato interessante, mas a competência do Lula e da Dilma ajudaram muito mais.

O atabalhoado processo de escolha do vice na chapa do PSDB prejudicou a candidatura de José Serra?
Não. Nunca vi vice ganhar eleição. Nem perder.

O sr. acredita que Lula possa puxar votos para candidatos do PT nos Estados, como em São Paulo, por exemplo?
Acho muito difícil. O Lula tinha toda essa popularidade em 2008, apoiou a Marta e ela perdeu do Gilberto Kassab, que estava fazendo uma boa administração.

Dilma eleita, qual a saída para a oposição?
Está provado que o modelo da oposição não deu certo. Talvez ganhe em alguns Estados importantes, como São Paulo, Minas, Paraná e Goiás. Sempre terá um papel importante. Mas essa eleição mostra que está na hora de uma reforma política. É preciso diminuir o número de partidos. Os programas partidários também precisam ser mais respeitados. Os partidos são os pilares da democracia.


A lição que fica depois da entrevista de Montenegro serve para todos os arrogantes do Brasil, pessoas que se consideram superiores e que agem sem respeitar o próximo no dia a dia, é muito simples: Reespeeitem o próximmmooo seus egoiiisttass....

Flávio

sábado, 28 de agosto de 2010

HOMENAGEM A UMA PAIXÃO NACIONAL: TOMAR UMA CACHACINHA DE VEZ ENQUANTO, SEM EXAGEROS, É CLARO...PATO FU E A PINGA

Eu tomo pinga sim, socialmente e só da boa, até tenho a minha preferida a Providência lá das Minas Gerais...



Bom final de semana e se diriger não beba nada de álcool, só se for água...

Flávio

DILMA ABRE 24 PONTOS SOBRE SERRA E MERCADANTE SOBE 9 PONTOS EM SÃO PAULO, ISSO NO IBOPE. O MOMENTO É MUITO BOM AS CANDIDATURAS PROGRESSISTAS.

O resultado da pesquisa IBOPE desta manhã mostra que a subida da candidata do Presidente Lula, a ex ministra Dilma Roussef é um fato consumado. Pelo menos por enquanto, a diferença dela para Serra chegou a 24 pontos, praticamente um um quarto na escala de 0 a 100 por cento.
Serra continua caindo, sua capacidade de reação é cada vez mais reduzida, quase nula.

Diante deste quatro se começa a dezenhar um panoramo político onde a influência da força do apoio do Presisente Lula agora começa a se fazer sentir nos estados e um dos principais e inclusive para onde deverão se focalizar os holofotes da mídia e da opinião pública é São Paulo.

Mercadante candidato a governador do Presidente Lula em São Paulo subiu 9 pontos nessa mesma pesquisa do IBOPE, foi de 14% para 23%, se continuar no mesmo rítmo é praticamente certo que teremos um emocionante segundo turno em São Paulo, aliás, como há muito tempo não se via.

Também significa o fortalecimento das candidaturas ao senado e as bancadas de deputados federais e estaduais do bloco de apoio a Dilma e Mercadante aqui em São paulo, principalmente do PT.

Conclusão, com o andar desta carruagem teremos um novo quadro político aqui em São Paulo com o avanço das candidaturas progressistas, será um novo momento para São Paulo, considerado um estado buluarte do conservadorismo no Brasil durante anos.
Os candidatos, principalmente a deputado federal e estadual, que conseguirem captar esse momento e transforma-lo em uma maré positiva de votos certamente que serão favorecidos, podem acreditar piamente.

Flávio Luiz Sartori - flavioluiz.sartori@gmail.com

quinta-feira, 26 de agosto de 2010

ENCURRALADOS PIG E SERRA PARTEM PARA O TUDO OU NADA E TENTAM INVENTAR MAIS UM ESCÂNDALO, O JÁ REQUENTADO VAZAMENTO DE DADOS NA RECEITA FEDERAL

O PIG e Serra não aceitam que serão derrotados, querem levar de qualquer jeito, nem que seja no “tapetão do golpismo”. Tudo começou com notícias sobre a quebra de sigilo fiscal de dirigentes do PSDB e pessoas ligadas ao Governo FHC, depois surgiram notícias sobre a quebra de sigilo fiscal da apresentadora Ana Maria Braga e também de integrantes da família Klein, proprietária das Casas Bahia.
No final da tarde de hoje (26/08/10) o próprio Serra começou a aproveitar a “levantada de bola’ do PIG e cobrar explicações sobre o assunto e, para fechar o ciclo, como não podia deixar de ser, entrou na ofensiva do PIG e de Serra ninguém menos que o impagável Marco Aurélio Mello que afirmou que a quebra de sigilo fiscal de adversários políticos seria um "golpe baixo", algo que, segundo ele, "não há espaço no campo eleitoral".

Agora pensem bem, porque pretensos membros do Governo Lula e da campanha de Dilma Roussef iriam se aventurar a bisbilhotar dados de políticos oposicionistas e pessoas públicas no banco de dados da Receita Federal?
Porque correriam risco de serem descobertos e comprometeriam um processo político do qual fazem parte, abrindo uma brecha para a oposição serrista e o PIG se aproveitar? Seria muita ingenuidade, muito amadorismo, não faz sentido, uma burrice inexplicável.

Por outro lado, já que estamos no campo das possibilidades, maquiavelismo mesmo e golpe baixo sem precedentes seria a possibilidade de que pessoas ligadas à oposição tivessem feito a trapaça invadindo o segredo das pessoas em questão para que a notícia fosse devidamente vazada deixando tudo preparado para ter conseqüências exatamente neste momento da campanha eleitoral, final de Agosto, quando a polêmica no debate eleitoral começa a “pegar fogo”. Poderia muito bem ser uma estratégia com notícias plantadas no sentido de influenciar na mídia e fornecer argumentos para o PIG criar uma crise.

Porque não ???

Claro, se tudo o que o PIG esta noticiando sobre este assunto esta no campo da possibilidade de que tenha sido feito por pessoas ligadas ao governo, também no campo das possibilidades tenho todo direito de escrever aqui que se trata de uma notícia fabricada para dar argumento à oposição, ainda mais em um momento em que José Serra está em queda livre nas pesquisas, inclusive do Datafolha.

Por isso mesmo todo cuidado é pouco, porque se a única saída para o PIG e a oposição serrista for o golpe, o momento de iniciar é agora e a noticia requentada plantada de invasão de sigilo bancário na Receita Federal está a caráter para servir de motivo para um golpe.

Olho vivo, acabo de ouvir Serra na Band dizendo que a pretensa bisbilhotice precisa ser explicada por Dilma Roussef, que respondeu “na lata”, informando que a Polícia Federal entrará no caso para investigar como a notícia da investigação na Receita Federal teria vazado, acrescentando que Serra será questionado na justiça pela leviandade de suas acusações.

E a Globo, principal membro do PIG, no Jornal Nacional, obviamente que não ficaria de fora, explorou o assunto em reportagem específica e no noticiário sobre o dia dos principais candidatos à presidência, com direito a aparição de Marco Aurélio Melo que fez o sua “conversa para boi dormir” de sempre obviamente que defendendo os pontos de vista do PIG.

Olho Vivo, Serra e o PIG são, como o povo gosta de dizer, “vaso ruím”.


Flávio Luiz Sartori – flavioluiz.sartori@gmail.com

quarta-feira, 25 de agosto de 2010

LULA EM MATO GROSSO SUL: A VERDADEIRA HISTÓRIA DO BRASIL... UM DISCURSO HISTÓRICO PRA NUNCA MAIS SE ESQUECER...

Enquanto me preparo para postar o vídeo do Lula no Blog ouço ao fundo o PIG, digo a Globo tentando fazer um fato politico a denúncia requentada de que alguém pretensamente ligado ao PT teria quebrado o sigilo de dirigentes tucanos na Receita Federal, imagino Ali Kamel rangendo os dentes e jurando que irá tentar alguma coisa...

Ele pode tentar, mas ja é tarde, o Brasil é outro, graças a Deus. Viva o Brasil. Viva Lula.



Flávio Luiz Sartori - flavioluiz.sartori@gmail.com

PARA MINHA MÃE E EU TENHO CERTEZA, ELA IRÁ GOSTAR DEMAIS: TIM MAIA E A SUA PRIMAVERA

Ja escrevi aqui, minha mãe teve AVC, não fala e nem anda mais, mas tenho certeza que se ela fosse pedir uma música para mim ia ser do Tim Maia, então em homenagem a "Dona Thereza" ai vai:



Flávio

PRESTEM ATENÇÃO: DEVE TER MUITO EMPRESÁRIO E POLÍTICO ENGANADOS COM PREJUIZOS INCALCULÁVEIS POR CAUSA DE PESQUISAS E ASSESSORIAS FAJUTAS

Mais uma vez Marcos Coimbra, que é o mestre do momento desvenda o que realmente está por de trás das pesquisas fajutas do Datafolha e do IBOPE em um genial e histórico texto que segue abaixo, mas antes eu gostaria de pedir permissão para incluir no grupo dos "pesquiseiros" fajutos um grupo, felizmente minoritário de assessores, a maioria deles "cogumelos", porque formam redomas em torno dos candidatos porque ficam se utilizando desses pesquisadores fajutos para manipular os candidatos. O Datafolha e o IBOPE são apenas a ponta de um iceberg, muitas pesquisas são feitas para manipular os candidatos e colocar os mesmos "nas mãos" destes assessores que invariavelmente se comportam como "donos da verdade".

Deu no Correio Braziliense - 25/08/2010
Pesquisas Polêmicas (Ou o vexame do Datafolha)

De Marcos Coimbra, sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi

Pesquisas nas quais não se pode confiar são um problema. Elas atrapalham o raciocínio. É melhor não ter pesquisa nenhuma que tê-las.

Ao contrário de elucidar e ajudar a tomada de decisões, confundem. Quem se baseia nelas, embora ache que faz a coisa certa, costuma meter os pés pelas mãos.

Isso acontece em todas as áreas em que são usadas. Nos estudos de mercado, dá para imaginar o prejuízo que causam? Se uma empresa se baseia em uma pesquisa discutível na hora de fazer um investimento, o custo em que incorre?

Na aplicação das pesquisas na política, temos o mesmo. Ainda mais nas eleições, onde o tempo corre depressa. Não dá para reparar os erros a que elas conduzem.

Pense-se o que seria a formulação de uma estratégia de campanha baseada em pesquisas de qualidade duvidosa. Por mais competente que fosse o candidato, por melhores que fossem suas propostas, uma candidatura mal posicionada não iria a lugar nenhum.

Com a comunicação é igual. Boas pesquisas são um insumo para a definição de linhas de comunicação que aumentam a percepção dos pontos fortes de uma candidatura e que explicam suas deficiências. As incertas podem fazer que um bom candidato se torne um perdedor.

E na imprensa? Nela, talvez mais que em qualquer outra área, essas pesquisas são danosas. Ao endossá-las, os veículos ficam em posição delicada.

Neste fim de semana, a Folha de São Paulo divulgou a pesquisa mais recente do Datafolha. Os problemas começaram na manchete, que se utilizava de uma expressão que os bons jornais aposentaram faz tempo: “Dilma dispara...”. “Dispara..”, “afunda...” são exemplos do que não se deve dizer na publicação de pesquisas. São expressões antigas, sensacionalistas.

Compreende-se, no entanto, a dificuldade do responsável pela primeira página. O que dizer de um resultado como aquele, senão que mostraria uma “disparada”?

Como explicar que Dilma tivesse crescido 18 pontos em 27 dias, saindo de uma desvantagem para Serra de um ponto, em 23 de julho, para 17 pontos de frente, em 20 de agosto? Que ganhasse 24 milhões de eleitores no período, à taxa de quase um milhão ao dia? Que crescesse 9 pontos em uma semana, entre 12 e 20 de agosto, apenas nela conquistando 12,5 milhões de novos eleitores?

O jornal explicou a “disparada” com uma hipótese fantasiosa: Dilma cresceu esses 9 pontos pelo “efeito televisão”. Três dias de propaganda eleitoral (nos quais a campanha Dilma teve dois programas e cinco inserções de 30 segundos em horário nobre), nunca teriam esse impacto, por tudo que conhecemos da história política brasileira.

Aliás, a própria pesquisa mostrou que Dilma tem mais potencial de crescimento entre quem não vê a propaganda eleitoral. Ou seja: a explicação fornecida pelo jornal não explica a “disparada” e ele não sabe a que atribuí-la. Usou a palavra preparando uma saída honrosa para o instituto, absolvendo-o com ela: foi tudo uma “disparada”.

É impossível explicar a “disparada” pela simples razão de que ela não aconteceu. Dilma só deu saltos espetaculares para quem não tinha conseguido perceber que sua candidatura já havia crescido. Ela já estava bem na frente antes de começar a televisão.

Mas as pesquisas problemáticas não são danosas apenas por que ensejam explicações inverossímeis. O pior é que elas podem ajudar a cristalizar preconceitos e estereótipos sobre o país que somos e o eleitorado que temos.

Ao afirmar que houve uma “disparada”, a pesquisa sugere uma volubilidade dos eleitores que só existe para quem acha que 12,5 milhões de pessoas decidiram votar em Dilma de supetão, ao vê-la alguns minutos na televisão. Que não acredita que elas chegaram a essa opção depois de um raciocínio adulto, do qual se pode discordar, mas que se deve respeitar. Que supõe que elas não sabiam o que fazer até aqueles dias e foram tocadas por uma varinha de condão.

Pesquisas controversas são inconvenientes até por isso: ao procurar legitimá-las, a emenda fica pior que o soneto. Mais fácil é admitir que fossem apenas ruins.


Desculpem a minha franqueza, ou melhor desabafo, mas faz anos que acompanho esta situação e só agora os vilões desta triste estória começam a ser desmascarados, ainda bem.


Flávio Luiz Sartori - flavioluiz.sartori@gmail.com

sábado, 21 de agosto de 2010

ASSÉDIO MORAL INCONSCIENTE 1: EM QUALQUER LUGAR A QUALQUER MOMENTO ACONTECE E A MAIORIA DAS PESSOAS DEMORA PARA PERCEBER



Muitas vezes as pessoas conseguem enxergar as coisas apenas sob a ótica de suas realidades cotidianas, se esquecem que existe um todo, outros problemas, outras variáveis. Preferem acreditar em suas “verdades” e em nome delas prejudicam outras pessoas sem levar em conta as conseqüências de seus atos.

O que leva uma pessoa a querer perseguir outra pessoa? A começar criar um clima adverso a esta mesma pessoa pretendendo que o ambiente fique insuportável para a pessoa, que ela persegue, a ponto da pessoa perseguida não conseguir mais ficar naquele local, que pode ser um ambiente de trabalho ou até mesmo um local de lazer.

Muitas pessoas quando tem seus planos interrompidos por inúmeros motivos tendem a ter diferentes tipos de reações, a primeira e principal delas é a de buscar um culpado, geralmente o culpado tem que ser fraco o bastante para não oferecer resistência.

Quando este culpado é encontrado começa a perseguição.

O método mais comum é o assédio moral e a maneira mais silenciosa que existe de assédio é a de começar a disseminar calúnias contra o assediado ou a de criar situações que constranjam o mesmo, de maneira que o ambiente fique insuportável para ele em um processo silencioso.
Geralmente a pessoa que pretende assediar começa a pegar fatos corriqueiros do dia a dia e transforma estes fatos em calúnias que são disseminadas entre as pessoas que trabalham no mesmo ambiente. As calunias são “plantadas” pouco a pouco, em conversas sempre longe da pessoa assediada. Geralmente o conteúdo destas conversas são estórias que associam a pessoa assediada a atitudes imorais, trapaças e enganações.

A pessoa que comete o assédio moral tenta passar o tempo todo à imagem de que é uma pessoa injustiçada, sendo que o assediado sempre esta sempre entre aqueles que são responsabilizados pelas injustiças alegadas.

Como conseqüência deste assedio moral silencioso praticado, em muitas situações pelo fato da pessoa que esta praticando o assédio moral se negar a aceitar a verdade, a pessoa assediada moralmente tem sua vida transformada em um verdadeiro “inferno”.

Flávio Luiz Sartori -
flavioluiz.sartori@gmail.com

sexta-feira, 20 de agosto de 2010

ATENDENDO A PEDIDOS, PRINCIPALMENTE DA MINHA ESPOSA E DA MINHA FILHA: Queen - 'Bohemian Rhapsody' (Live)

Demais.....e todo cuidado com a Globo e o Ali Kamel é pouco.....



Valeu ....Bom fim de semana...

Flavio

domingo, 15 de agosto de 2010

INFORMAÇÕES SOBRE A ESCOLARIDADE REAL DO ELEITORADO BRASILEIRO DIVULGADAS NA ÚLTIMA SEMANA INDICAM QUE VANTAGEM DE DILMA SOBRE SERRA DEVE SER MAIOR



PASSOU DESPERCEBIDO, MAS NO DIA 10/08 FORAM DIVULGADOS DADOS OFICIAIS NO JORNAL DA NOITE NA BAND DE UMA PESQUISA DO TSE QUE REVELOU A REALIDADE DA ESCOLARIDADE DO ELEITOR BRASILEIRO

No auge da tentativa do PIG de tentar criar um clima favorável para a candidatura demo tucana de Serra e desfavorável para Dilma Roussef em Dezembro do ano passado, este blog divulgou e inclusive foi destaque no Conversa Afiada, que as cotas de entrevistados usadas pelo IBOPE e também o Datafolha, de entrevistas com eleitores com nível de escolaridade em grau superior ou universitário, referentes ao eleitorado brasileiro, eram maiores que os números oficiais do TSE com a escolaridade em nível superior real dos eleitores brasileiros, para quem não se lembra ou se esqueceu basta consultar o http://flavioluizsartori.blogspot.com/2009/12/pesquisa-cniibope-numeros-manipulados.html.

Posteriormente o assunto deixou de ser abordado, principalmente porque outros blogs, sites e até institutos de pesquisa começaram a participar do debate com críticas e resultados mais próximos da realidade em contraposição ao IBOPE e ao Datafolha. Na época eu mesmo, que escrevi as críticas e as denúncias sobre as distorções, cheguei a enviar vários questionamentos ao TSE que não foram respondidos.

Na madrugada do ultimo dia 10, terça feira, o assunto veio à tona novamente no Jornal da Noite na Band na reportagem:

Brasil - Pesquisa revela qual grau de instrução de eleitor - Uma pesquisa do TSE revelou o nível de escolaridade do eleitor brasileiro; menos de quatro por cento têm curso superior completo.

Reportagem que pode ser acessada no:
http://videos.band.com.br/c_33_jornal_da_noite.htm (digite TSE no Busca e o vídeo será localizado com a data de 10/08).

Ou seja, o TSE assumiu publicamente os números referentes à escolaridade do eleitor brasileiro que sempre estiveram em seu site, para os quais os técnicos dos institutos de pesquisa, principalmente o IBOPE e o Datafolha e parte da mídia nacional sempre torceram o nariz e que este blogueiro, que também é um profissional de pesquisa de mercado e opinião pública, praticamente sozinho acreditou e usou como parâmetro para suas críticas.

E tem mais.

Pelas cotas de entrevistados com curso superior, que os institutos de pesquisa estão usando, todos com números acima de 8%, portanto praticamente o dobro dos números divulgados pelo TSE, afirmo categoricamente que é praticamente certo que Dilma Roussef deve estar beirando os 13 pontos de dianteira em relação a Serra, podem acreditar.

Flávio Luiz Sartori – flavioluiz.sartori@gmail.com

sexta-feira, 13 de agosto de 2010

DEPOIS DO DATAFOLHA LITERALMENTE JOGAR A TOALHA, PELO MENOS POR ENQUANTO, MELHOR CURTIR UM SOM E NÃO DIZER NADA. E PRECISA?

Depois de Dilma 41% e Serra 33% nas intenções de votos espontâneas e no Datafolha e ainda mais na Rede Globo, no Jornal Nacional, nada declarar, apenas um som para um fim de semana para não se esquecer dele tão cedo e a música é....





Valeu. bom fim de semana.

Flávio Luiz Sartori

quarta-feira, 11 de agosto de 2010

JORNAL NACIONAL DE HOJE COM SERRA, WILLIAN BONNER SE ESQUECEU DE EDUARDO AZEREDO QUANDO O ASSUNTO FOI O MENSALÃO

Como era de se imaginar, Willian Bonner e Fátima Bernardes foram só delicadeza com José Serra, nada de tentar colocar ele na parede como tentaram o tempo todo com Dilma Roussef.

Para tentar enganar quem assistia o Jornal Nacional entraram no assunto mensalão mas enviesaram as perguntas para a participação do PBT e de Roberto Jefferson no episódio, no entanto a forma como fizeram as perguntas de longe não lembrou a entrevista com Dilma Roussef, estavam bem "maneirinhos" , até parecia que estavam entrevistando um técnico de seleção brasileira de futebol depois de ter conquistado um campeonato mundial.

Mas não foi só isso, o pior mesmo foi ter assistido eles entrevistando Serra tentando mostrar para quem assistia a entrevista que estavam colocando Serra na parede, porém quando tentaram abordar o mensalão e foi quando Willian Bonner fez questão de frizar que teria sido "um mensalão do PT", simplesmente se esqueceram do Senador Eduardo Azeredo, ex presidente do PSDB e um dos principais envolvidos no mensalão, inclusive é importante lembrar que o Supremo Tribunal Federal aceitou a denúncia da Procuradoria-Geral da República contra Azeredo acusado de comandar o esquema do mensalão mineiro.

Ora, tentar abordar o assunto mensalão e nem sequer citar o nome de Azeredo simplesmente é desrespeitar a inteligencia do eleitor brasileiro de uma forma tão evidente que chega a ser vergonhosa. A Globo e o PIG, como um todo pararam no tempo e não aceitam de maneira nenhuma o fato concreto de que o Brasil mudou e o tempo das manipulações descaradas com entrevistas montadas, como a que fizeram com Serra agora pouco no Jornal Nacional, acabou porque hoje eles ja não enganam mais a maioria dos eleitores brasileiros.

Flávio Luiz Sartori - flavioluiz.sartori@gmail.com

terça-feira, 10 de agosto de 2010

MAIS UMA VEZ AFIRMO E COM TODA HUMILDADE: "EIS PORQUE MARCOS COIMBRA DO VOX POPULI É MEU GURÚ"

Marcos Coimbra: Quem acha que Dilma não passa de 40% pode ter surpresa

Lula e Dilma

por Marcos Coimbra, na Carta Capital

6 de agosto de 2010 às 10:29h

Uma das coisas engraçadas destas eleições é observar a mudança nos cálculos da oposição sobre o “poder de transferência” de Lula. Já faz mais de um ano que eles são feitos e refeitos, sempre corrigindo para cima a estimativa anterior. Agora, às vésperas do começo da última etapa, com as campanhas chegando à televisão, eles voltaram a mudar, outra vez em sentido ascendente.

Ainda em 2009, não havia quem, nos partidos de oposição, achasse que a aposta de Lula ao indicar Dilma Rousseff daria certo. Além do que entendiam ser suas dificuldades próprias – inexperiência eleitoral, falta de carisma, pouca visibilidade de seu papel no governo (para ficar apenas com as mais citadas) – haveria um limite à transferência de votos de Lula para ela.

Ninguém jamais discutiu que Dilma Rousseff precisaria desses votos. Uma candidata nova, que nunca disputara um cargo importante, sem qualquer notoriedade fora da área técnica do governo, só por milagre alcançaria votação sequer perceptível em uma eleição nacional. Veja-se, para ilustrar, o que aconteceu com Aécio Neves na pré-campanha. Apesar de ser o governador reeleito (e bem avaliado) do segundo maior colégio eleitoral do País, mal alcançava 20% quando teve de desistir, exatamente por lhe faltar maior volume de intenções de voto.

Mesmo sendo Dilma a candidata do PT, de longe o partido com o maior número de filiados e simpatizantes, suas perspectivas continuavam baixas. O PT, sozinho, seria insuficiente para elegê-la.

Ou seja, para se tornar competitiva diante de José Serra e poder derrotá-lo, Dilma precisava de Lula. Ela sabia disso, ele também, assim como a torcida do Flamengo (e a de todos os seus adversários).

Mas quantos seriam os votos que ele conseguiria repassar? Apesar de sua popularidade e simpatia, não haveria um limite a essa transferência?

Durante o ano passado, quem torcia por Serra, seja no meio político, seja na sociedade civil, escolheu a taxa de 20% como o teto onde a transferência de Lula poderia ir. Até a alcançar, Dilma cresceria sem problemas. Em lá chegando, empacaria. Lula a poria no patamar de 20%, mas, para ultrapassá-lo, a bola estaria com ela. Sozinha, sem bagagem política, seria presa fácil do candidato do PSDB.

Essa proporção não foi inventada, pois se baseava nas respostas de entrevistados nas pesquisas a perguntas sobre sua propensão a votar em “quem quer que fosse o candidato indicado por Lula”. Embora variasse um pouco, conforme o momento e a pesquisa era mesmo isso que diziam as pessoas.

O equívoco foi, no entanto, confundir piso com teto. Os 20% não eram o máximo, mas o mínimo que Lula, sem fazer mais nada, daria a ela.

Ela os superou ainda em outubro de 2009, jogando fora os prognósticos peremptórios que ouvíamos até de especialistas conhecidos. Fixaram, então, uma nova barreira em 30%, e garantiram que, deles, ela não passaria. Coisa que fez em março e continuou subindo. A essa altura, indo cada vez mais além do segmento do eleitorado que votaria de olhos fechados em quem Lula indicasse.

Na última semana de julho, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso reviu as contas e fixou um novo limite. Para ele, depois de “Lula ter transferido para sua candidata 35% a 40% dos votos”, alcançou “um teto”. Agora, finalmente, segundo o ex-presidente, Dilma Rousseff pararia de crescer.

Quem garante isso? De onde vem a convicção, considerando que ela, nos 40% atuais, já está a um passo de ganhar no primeiro turno?

Quem acha que ela não cresce mais deve imaginar que a presença diária de Lula na televisão, depois do dia 17 próximo, não terá qualquer efeito. Que os 85% que o aprovam, os 75% que acham ótimo ou bom seu governo, os muitos que gostam dele e o admiram ficarão indiferentes à sua presença. Que se decepcionarão todos aqueles que só esperam conhecer um pouco a candidata que ele apoia.

Quem acha que ela não passa de 40% esquece que Lula a pôs nesse patamar quase que somente falando nela, sem olhar nos olhos do eleitor e pedir seu voto, salvo a meia dúzia de vezes em que usou o tempo de propaganda de seu partido.

Quem acha que ela não passa de 40% pode se preparar. Vai, provavelmente, ter uma surpresa.

Marcos Coimbra é sociólogo e presidente do Instituto Vox Populi. Também é colunista do Correio Braziliense.


Tudo que tinha que ser escrito sobre este assunto esta neste texto do, portanto dispensa comentários.

Flávio Luiz Sartori

MINISTRO DO SUPREMO JOAQUIM BARBOSA DIVULGA NOTA SOBRE OS ATAQUES QUE SOFREU DO PIG


Nota do ministro Joaquim Barbosa, do Supremo Tribunal Federal (STF), repudiando “escândalo” produzido pelo Estadão, na linha dos assassinatos de reputação produzidos diariamente pela mídia brasileira:

“Em razão de notícias veiculadas nos últimos dias em órgãos de imprensa, tenho a esclarecer:

1) Sofro de dores crônicas nas regiões lombar e quadril há três anos e meio;

2) Por essa razão, desde fevereiro de 2008, vi-me forçado a licenciar-me, de início por períodos de uma a três semanas, para tratamentos que se revelaram insuficientes;

3) O mesmo problema de saúde levou-me, em novembro de 2009, a renunciar ao prestigioso posto de ministro do Tribunal Superior Eleitoral, do qual eu me tornaria naturalmente presidente este ano;

4) Em abril último, resolvi licenciar-me por período mais longo no intuito de resolver definitivamente o problema, permanecendo licenciado de 26/04/10 a 30/06/10, com duas interrupções em 13/05/10 e 16/06/10. No período de férias legais, no mês de julho, permaneci em tratamento na cidade de São Paulo e, no último dia 02 de agosto, seguindo orientação médica, requeri nova licença por 60 dias, que agora interrompi por uma semana para participar de julgamentos pautados no Supremo Tribunal Federal;

5) Os dados médicos e os procedimentos a que me submeti ao longo dos últimos três anos estão fartamente documentados no serviço médico do STF;

6) Estes são os fatos e, diante das notícias de caráter sensacionalista e fotografias de qualidade duvidosa publicadas nos últimos dias, externo meu repúdio aos aspirantes a papparazzi e fabricantes de escândalos que, sorrateiramente, invadiram minha privacidade em alguns poucos momentos de lazer, permitidos e até aconselhados pelos médicos que me assistem.

7) Por fim, em meio ao esforço redobrado para alcançar uma plena recuperação, reitero meu compromisso de cumprir com as atribuições constitucionais que me impõe o honroso exercício do cargo de ministro do Supremo Tribunal Federal.


Brasília, 09 de agosto de 2010


Ministro Joaquim Barbosa”.



sexta-feira, 6 de agosto de 2010

EM TEMPO DE ELEIÇÃO É PRECISO TOMAR CUIDADO PORQUE AINDA EXISTEM MUITOS INDIVÍDUOS QUE SE TRANSFORMAM EM “BONZINHOS” PARA CONSEGUIR NOSSO VOTO

Um amigo meu sempre me dizia que quando o negócio é jogo de cena um político tem que ser, no mínimo um ator. Esse amigo tinha passado por várias experiências no jogo político em cidades lá do interior de Minas Gerais, viu de tudo, provavelmente até “boi voar”.

Brincadeira á parte, digo que uma das piores coisas do mundo atual deveria ser o fato de um eleitor constatar que foi enganado por um político. Que este mesmo eleitor depositou seu voto acreditando piamente que estava elegendo alguém que pudesse cumprir um mínimo do que prometeu e no final das contas acabou descobrindo que estava na realidade acreditando em um lobo vestido em pele de cordeiro.

As eleições estão bem próximas e faltam apenas dois meses para o dia da votação, no momento de decidir nosso voto não temos que ser levados por impulsos oportunistas. Precisamos ser racionais e votar conhecendo o máximo que pudermos do candidato escolhido, principalmente em relação a suas ações de experiência de vida. Qualquer sinal de oportunismo precisa ser levado em conta porque depois que o voto foi dado tudo é possível e nossa capacidade de reagir fica restringida a possibilidade do cumprimento da lei em relação a algum deslize comprovado do político eleito.

O político, principalmente o eleito para um cargo legislativo, que tenha mudado seu comportamento depois de eleito, não pode ser votado novamente em hipótese alguma.

Prestem atenção, escolham com calma e bom voto.

Flávio Luiz Sartori – flavioluiz.sartori@gmail.com

quinta-feira, 5 de agosto de 2010

DILMA CONSOLIDA LIDERANÇA E O PIG NÃO TEM MAIS COMO ESCONDER: MONTENEGRO DO IBOPE PERDEU O RUMO E MAURO PAULINO DO DATAFOLHA CONTINUA SÓ COM ENROLAÇÃO

INCAPACIDADE DE ACEITAR A NOVA REALIDADE ESTA DEIXANDO A ELITE QUE GOVERNOU O BRASIL ATÉ 2002 ATÔNITA

A divulgação da pesquisa CNT/Sensus de hoje, dia 05 de agosto, mostra claramente aquilo que todos nós desconfiavamos, Dilma Roussef continuou subindo e ja passou dos 40% das intenções do votos estimuladas para a Presidencia da República, José Serra está com um pouco mais de 30%, portanto esta a 10 pontos atrás da candidata petista apoiada pelo Presidente Lula.

Nem Montenegro do IBOPE consegue mais inventar estórias para tentar explicar a queda de Serra e a subida de Dilma, preferiu admitir o óbvio e fazer de conta que nunca fez a afirmação de que o Presidente Lula não iria conseguir transferir o seu prestío para Dilma Roussef.
Ja Mauro Paulino do Datafolha prefere fazer análises sobre a importância do debate de logo mais á noite na Band e que será a partir dele é que o quadro eleitoral deverá de definir.

O fato concreto é que a elite que sempre governou o Brasil até 2002, a mesma que PIG representa e da qual é o porta voz, não consegue acreditar no que está acontecendo. Eles sempre acreditaram que o povo brasileiro jamais conseguiria se conscientizar à um nível que permitisse ter uma visão crítica sobre o papel histórico da mídia comprometida com esta mesma elite. Só agora em pleno 2010 depois de oito anos de um governo comprometido com a diminuição da histórica desigualdade social do Brasil é que parece que a ficha começou a cair para esta mesma elite.

O problema das pessoas que se acostumam com o poder é sempre o mesmo, a arrogância e a incapacidade de compreender as mudanças que acontecem. Quando observamos os Montenegros e os Mários Paulinos da vida, a impressão que fica é a de que são individuos que, em função do papel a que se propuzeram a cumprir, perderam a capacidade de perceber a realidade se movimentando e se transformando ao redor deles, parece que êles não tem consciencia do que esta acontecendo e os resultados das pesquisa diferentes dos resultados com os quais eles sempre trabalharam chegam, em determinados momentos, muito provavelmente a assustar eles. Na realidade eles apenas expressam a forma de ver o mundo e a relidade desta mesma elite que cada vez mais é minoritária nas esferas de poder do Brasil. Com todo respeito, graças a Deus.

Flávio Luiz Sartori

quarta-feira, 4 de agosto de 2010

CONVITE - SÁBADO DIA O7 DE AGOSTO EM CAMPINAS: Oficina sobre o Comércio Justo e Solidário e o Sistema Participativo de Garantia - SP

No dia 07 de Agosto, sábado, a Comissão de Produção, Comercialização e Consumo do Fórum Paulista de ECOSOL continuando suas atividades de debate e reflexão sobre o Comércio Justo e Solidário e a construção do Sistema Participativo de Garantia (SPG) de São Paulo, realizará uma OFICINA.

A Comissão realizou em um ano e meio diversas atividades:

1. Reuniões mensais da Comissão PCCs - FPES;
2. Seminário sobre Certificação de Produtos da ECOSOL, Centro Público de ECOSOL - Osasco, abril-2009, com representante da Rede ECOVIDA;
3. Participação da Mesa sobre Sistema Participativo de Garantia e as experiências dos Fóruns no I Fórum e I Feira Mundial de ECOSOL, Santa Maria, janeiro de 2010.
4. Encaminhou propostas sobre o Selo ECOSOL e o SPG´s durante a II CONAES.

Oficina sobre os Rumos do Comércio Justo e Solidário e a construção do Sistema Participativo de Garantia - SP. Programação:

9h - Credenciamento
10h - Mesa de Abertura (FBES, FPES, NEATES, CFES, Secret. Trabalho e Renda/ Campinas e Ponto de Cultura Caminhos) - Mediação: Cida Reis
10h30 - Os rumos do Comércio Justo e Solidário no Brasil (FACES do Brasil, FBES e IMS) - Mediação: Leonardo Pinho
12h30 - Almoço
14h - Apresentação do Processo de SPG-SP (PCCs -FPES) - Mediação: Felipe Pateo
15h - GT de Discussão do Questionário SNCJ
16h - Café
16h30 - Resultado dos Gts de Discussão
17h - Aprovação do Processo do SPG-SP
18h - Encerramento

Almoço produzido pelo empreendimento do Fórum Regional do ABCD, MCG Eventos.

Local: Estação Cultura - Campinas. Praça Marechal Floriano Peixoto, s/n - Centro (Próximo ao Terminal Central Cury)


Confirmar presença pelo E mail: leo_pinho79@yahoo.com.br


Flávio Luiz Sartori - flavioluiz.sartori@gmail.com

domingo, 1 de agosto de 2010

A PESQUISA IBOPE, O PIG FAZENDO DE CONTA QUE NÃO TEVE PESQUISA, A BAND E O ETERNO PROFESSOR DEMÉTRIO MAGNÓLI

Existem certas atitudes do PIG que são tão de literalmente "dar na vista" que eles deveriam ter vergonha de fazer, vejam o caso da pesquisa do IBOPE de sábado, dia 31 de Junho, que mostrou Dilma Roussef com 39% de intenções de votos estimuladas e Serra com 34%, apenas foi divulgada e nada mais, principalmente na Folha, UOL e Rede Globo. E hoje domingo e é como se a pesquisa não tivesse acontecido.

Para Folha importante mesmo foi o denuncismo contra sindicalistas que teriam organizados dossiês contra o Ministro da Fazenda Guido Mantega e um possivel tráfico de influência da filha do mesmo ministro, ou seja, o denuncismo de sempre.

Ja a Band, que sempre coloca em evidência seu lado PIG, não vai deixar por menos, logo mais no Canal Livre deverá debater o debate (isso mesmo) com os presidenciaveis que acontecerá dia 5 de Agosto, próxima quinta feira à noite na emissora.
Principal convidado do debate???? Adivinhm quem?
Elementar meus caros, será o Professor Demétrio Magnóli.
Estou desconfiado que Band quer criar uma nova categoria no famoso livro dos records, a do debatedor que mais vêzes foi ao Programa Canal Livre da mesma Band, só isso explica a presença desse ilustre intelectual, que para a Band deve ser o único do Brasil, mais uma vez e como sempre, para não perder o costume, no Canal Livre da Band.

Flávio Luiz Sartori - flavioluiz.sartori@gmail.com